Az: ilyennek vártuk és ilyen lett

it2017

Most, hogy világszerte – és nálunk is – elsöprő sikerrel került bemutatásra a legújabb Stephen King-adaptáció, az Az, ideje felelevenítenünk egy februári posztunkat, melyben öt elvárásunk volt az új feldolgozással kapcsolatban. Lássuk, hogy mi vált valóra és mi maradt álom!

Mondanunk se kell, hogy a cikk erőteljesen spoileres!

  1. Jobb effektek, horrorisztikusabb légkör?

Igazából ezt kipipálhatjuk, de azért nem tökéletes a végeredmény. Ugyan már a nyitójelenet kellően kegyetlen és brutális, ám ez az erős felütés után szépen lassan leapad. Tény, hogy vannak remek ötletek, mint az életre kelt festmény, vagy a diavetítős huncutság, de legtöbbször nem kapunk mást, mint azt, hogy Pennywise elkezd iszonyat sebességgel rohanni a gyerekek felé majd… semmi. A mélypontot talán a fej nélkül futkározó hulla jelentette, amit elég nehéz volt komolyan venni. Továbbá a CGI néhol kissé lelógott a vászonról. Az összkép azonban inkább pozitív, ugyanakkor tény, hogy a tévéfilmes változat húzásait azért annyira nem volt nehéz megugorni…

2. A regényből megismert teknős?

Most se kaptuk meg, igaz ezúttal sem hiányzott. Valljuk be, King ezzel a vonallal kicsit túlírta a könyvet. Mindenesetre azért volt rá egy aranyos utalás a fanoknak.

3. A regényből ismert kiskorú gruppenszex?

Természetesen ezúttal sem kaptuk meg, de még jelképesen sem. Pedig valljuk be, amikor kisgatyában fürdőznek a fiúk Beverlyvel, ott azért volt valami a levegőben… Mindazonáltal ez egy olyan súlyos jelenet, amit valószínűleg soha nem fognak vászonra vinni, de talán jobb is így.

it-trailer-6

4. Richie humora?

Igen! Határozott a fejlődés! Richie nem csak vicces, de kifejezetten mocskos szájú, amilyennek egy átlagos tinisrácnak lennie kell. Róla már könnyebben elhinni, hogy felnőttként humorista lesz. A karaktert alakító Finn Wolfhard (Strangers Things) pedig abszolút jó választásnak bizonyult. Igaz, ez a temérdek humorizálás viszont kissé meg is öli a feszültséget a filmben, bár ez nem csak a karakter sara, hanem az egész koncepcióé.

5. Beverly apja?

Beverly apja ezúttal sem húzza le az övét és veri egy szem lányát, bár épp elég lelki terrorban tartja, és olybá tűnik, hogy üzekedik is vele. Mindezzel csak annyi a baj, hogy a fizikai erőszak azért lett volna fontos, mert Beverly felnőttként – a sors fintoraként – egy olyan férfival jön össze, aki szintén veri. Persze lehet, hogy ezúttal egy olyan karakter jut neki osztályrészül, aki nem szereti, ha a szexben nemet mondanak neki… Meglátjuk.

További fontos eltérések az 1990-es változattól:

stephen-kings-it-1990-6

  • Henry Bowers halála

Ez a legkomolyabb változás, ami ráadásul a könyvtől is eltér. Eredetileg az erőszakos srácnak túl kellett volna élnie a csatornabeli kalandot, hogy aztán felnőttként ismét rátámadhasson a lúzerek csapatára. A 2017-es verzióban azonban elég látványosan lezuhant egy “feneketlen” kútba, így vélhetően ha vissza is tér, akkor az valamiféle kísértet formájában fog történni.

  • Pennywise

Mi maradunk Tim Curry hívei. Bill Skarsgård egyszerűen semmilyen. Curry Krajcárosa egyszerre tudott humoros és vérfagyasztóan ijesztő lenni, mondhatni ő tényleg egy sátáni bohóc volt. Amúgy az megvan, hogy ebben a filmváltozatban semmit nem tudunk meg Az múltjáról?

  • A gyerekszínészek

Itt viszont már fordult a kocka, mivel a gyerekek egytől egyig zseniálisak. A “régiek” se voltak rosszak, de azért szembetűnő a különbség. Ennek köszönhetően pedig az érzelmeik és a köztük levő kapcsolat is sokkal hitelesebb.

Ha tetszett a cikk, oszd meg! :)
(Visited 38 times, 1 visits today)